III - Origine des décisions
En matière d’urbanisme les décisions sont lourdes de conséquences car elles engagent le très long terme.
On le comprend bien, il est, dans ces conditions, de bonne politique, pour une collectivité, de prendre le temps nécessaire à une concertation aussi large que possible, puis à une réflexion longue et approfondie.
Un hôtel dans le lotissement des mazots, un autre projeté aux fermes de Pralong,
deux autres prévus au jardin Alpin, sans compter celui envisagé à proximité du golf, cela ne remet-il pas en cause l'urbanisme aéré et spacieux de Courchevel ?
Mais la vrai question est l'origine de ces décisions sont-elles engagées dans le cadre d'un plan, d'un programme patiemment élaboré ? Ou le sont-elles pour répondre à la proposition alléchante d'un promoteur, présence aussi éphémère que lucrative ?
Non ces décisions ne peuvent et ne doivent être générées que par une volonté de la collectivité inscrite dans un plan de développement à long terme.
Puis il est impératif sur un projet, faisant l'objet d'un cahier des charges précis, de mettre en concurrence pour s'assurer d'avoir le meilleur projet possible et de rejeter fermement tout accord de gré à gré.
Un exemple frappant des résultats désastreux du non respect de ces principes est le développement du quartier de l'ancienne poste.
Sur ce dossier précis , au moment du projet, j'avais remis au maire, en mains propres, une note de suggestions : appel d'offre architecture, consultation sur le bien fondé du déplacement de l'office du tourisme, réflexion sur les questions de parking, appel d'offre pour la réalisation…….
Rien de tout cela ne fut fait et l'on voit aujourd'hui les résultats désastreux : isolement des bureaux de l'O.T., désordre de stationnement et embouteillages malgré l'embauche de nombreux policiers municipaux, constructions scandaleuses devant le presbytère.
Et le promoteur, bénéfices fait….. habite ailleurs.
En matière d’urbanisme les décisions sont lourdes de conséquences car elles engagent le très long terme.
On le comprend bien, il est, dans ces conditions, de bonne politique, pour une collectivité, de prendre le temps nécessaire à une concertation aussi large que possible, puis à une réflexion longue et approfondie.
Un hôtel dans le lotissement des mazots, un autre projeté aux fermes de Pralong,
deux autres prévus au jardin Alpin, sans compter celui envisagé à proximité du golf, cela ne remet-il pas en cause l'urbanisme aéré et spacieux de Courchevel ?
Mais la vrai question est l'origine de ces décisions sont-elles engagées dans le cadre d'un plan, d'un programme patiemment élaboré ? Ou le sont-elles pour répondre à la proposition alléchante d'un promoteur, présence aussi éphémère que lucrative ?
Non ces décisions ne peuvent et ne doivent être générées que par une volonté de la collectivité inscrite dans un plan de développement à long terme.
Puis il est impératif sur un projet, faisant l'objet d'un cahier des charges précis, de mettre en concurrence pour s'assurer d'avoir le meilleur projet possible et de rejeter fermement tout accord de gré à gré.
Un exemple frappant des résultats désastreux du non respect de ces principes est le développement du quartier de l'ancienne poste.
Sur ce dossier précis , au moment du projet, j'avais remis au maire, en mains propres, une note de suggestions : appel d'offre architecture, consultation sur le bien fondé du déplacement de l'office du tourisme, réflexion sur les questions de parking, appel d'offre pour la réalisation…….
Rien de tout cela ne fut fait et l'on voit aujourd'hui les résultats désastreux : isolement des bureaux de l'O.T., désordre de stationnement et embouteillages malgré l'embauche de nombreux policiers municipaux, constructions scandaleuses devant le presbytère.
Et le promoteur, bénéfices fait….. habite ailleurs.
4 commentaires:
Réponse de René COLLET à Michel ZIEGLER
(Suite aux informations publiées le 17/01/08 sur son blog.)
J’ai relevé, dans les premières informations, « pour un développement dynamique et équilibré » des erreurs dont certaines nous concernent et que je me dois de rectifier.
Lorsque tu écris « j’ai vu se construire à moins d’un mètre de la cure de 1850 des appartements… » les dits appartements sont situés, de mur à mur, à plus de 5 mètres l’un de l’autre.
Tu écris ensuite que « cela implique la mise en place d’abri poubelles à l’entrée de l’Eglise et devant la statut de la Vierge » : il faudrait sire qu’un abri poubelles existait déjà au même endroit avant les constructions ; cet abri poubelles a été remplacé par deux autres plus volumineux, du fait de la réglementation nouvelle sur le tri sélectif des déchets.
Tu reproches par ailleurs à M. Le Maire l’absence d’appels d’offres, méthode que tu as toi-même bien souvent utilisée quant tu étais Maire de Saint-Bon Courchevel, et ceci dans l’intérêt de la Commune.
Les acquisitions de terrains auxquelles nous avons participé, ont toutes été faites de gré à gré auprès du Département ou de la Commune (exemple : Chalets du Cachemire : terrains vendus à des personnes qu’il était intéressant d’avoir comme propriétaires à Courchevel et d’assurer ainsi, leur fidélité à la station).
Pourquoi tenir, par cette agressivité sans objet, l’image du pionnier que tu fus dans l’aviation de montagne, du pilote audacieux qui nous fit découvrir tant de belles choses ! C’est tout cas cette image que je préfère garder.
Mais je découvre à l’instant la suite de ta « prose » et du chapitre « origine des décisions ». Tu es sans doute l’un des seuls à Courchevel à considérer que la réalisation de nouvel office du tourisme est un désastre ; le fait que tes suggestions ne soient pas retenues, aurait-il provoqué une certaine vexation ?
Les collaborateurs de l’office du tourisme, quant à eux, ont été ravis de quitter les anciens locaux bruyants de la Croisette et les habitants de la Commune, comme les clients de la station, trouvent que cette nouvelle réalisation est à la fois bien située et très réussie sur le plan architectural.
Mais tes attaques deviennent personnelles, en ce qui me concerne, puisque tu écris :
« et le promoteur, bénéfices faits, habite ailleurs ».
Là tu sombres dans la bêtise et la médiocrité, cela m’amène à rappeler que tu as été entre autre, l’instigateur des tremplins du Praz et du bâtiment du « Forum », constructions très discutables sur le plan architectural comme sur le plan financier.
Les marchés concernant ces réalisations ont été attribués à des sociétés ou des personnes avec lesquelles tu entretenais des relations très privilégiées… et que dire également du bâtiment de l’aérogare à l’altiport qui s’est agrandi et vendu de manière bien curieuse, etc…
Et tu oses parler de « débat d’idées »… Passons !
Voir ma réponse à René Collet dans le blog.
Dénigrement et calomnies ne peuvent que rabaisser le débat.
Je m'en abstiendrai
Michel Ziegler
Monsieur René Collet
La conciergerie
3950 route du Jaillet
74120 Megève
Courchevel, le 12 février 2008
Mon cher René,
Mes observations sur les constructions du quartier de l'ancienne poste se situent dans le cadre d'une campagne électorale. Elles sont parfaitement recevables et honorables.
Mes remarques ne s'adressent pas au promoteur, il a fait son travail, et je l'espère pour lui, fait son profit.
Elles mettent en cause une méthode choisie par la municipalité de traiter de gré à gré sans consultations qui auraient permis un choix entre différents projets en matière d'urbanisme, d'architecture et de financement.
Je le regrette à tous point de vue. Personnellement je désapprouve ce projet sur tous ces plans mais il me parait normale que tu en sois satisfait. Un point, tout de même, tu dis que le personnel de l'OT a été ravi de changer de bureaux, sans doute, mais ils sont complètement isolés du public….
Je ne suis pas "vexé" que mes conseils n'aient pas été suivis mais très attristé car cela aurait sûrement permis une infiniment meilleure rénovation du centre de 1850.
Je souhaite dans cette campagne rester sur un débat d'idées et je m'y tiendrai mais je ne suis en rien étonné d'être attaqué personnellement c'est une position commune à ceux qui n'ont rien à dire sur le fond que d'essayer de discréditer leurs adversaires.
Je ne sombre ni dans la bêtise ni dans la médiocrité en disant que le promoteur a pris son bénéfice et habite ailleurs, c'est un fait.
Pour ta gouverne je ne suis pas l'instigateur mais le responsable des tremplins et du forum, et tu as raison d'en parler car ces deux réalisations sont un parfait exemple de ce qui aurait du être fait pour la rénovation du quartier de l'ancienne poste :
Grâce à un remarquable projet de l'architecte Paul Andreu, les tremplins sont remarquablement intégrés au site du Praz, ils sont par ailleurs reconnus par tous les utilisateurs comme l'un des meilleurs équipements au monde. Ils sont le fruit d'un concours très ouvert qui donna en son temps un énorme travail au conseil municipal. Mais nous pouvons, aujourd'hui partager la satisfaction d'un projet difficile, réussi.
Le forum rempli tous les objectifs que nous avions fixés à l'occasion d'une vaste et longue consultation. Il est un réel succès sur le plan financier pour la commune à qui il apporte, chaque année d'importantes recettes.
Certes j'entends ça et là des critiques sur son apparence, mais jusqu'ici personne ne m'a dit comment l'on pouvait donner à un bâtiment de cette taille l'aspect d'un chalet montagnard.
Ces deux projets, en particulier le second ont fait l'objet de longues réflexions publiques débouchant sur un cahier des charges soumis ensuite à des appels d'offres c'est à ce prix qu'ils représentent des réussites dont nous pouvons nous honorer.
Naturellement je n'avais aucune relation personnelle d'aucune nature avec quelque personne ou société qui furent en charge de leur réalisation, le dire c'est verser dans la plus franche malversation calomnieuse et le dénigrement.
Pour conclure sur ce chapitre de mon action municipale passée, je n'ai jamais traitée une affaire de gré à gré, tu as acheté le terrain des chalets du Cachemire au département mais pas à la commune.
J'ai ensuite défendu ce projet car je le pensais bon pour la commune, en particulier l'idée de donner accès aux chalets par un vaste sous-sol, idée que j'avais ramenée d'une visite à Deer Valley, excellente pour la préservation du naturel de la parcelle et le stationnement des habitants.
Enfin pour le chalet ALTIBAR, tu es mal informé, c'est en juillet 1967 que j'avais demandé au maire, Pierre de la Gontrie, de faire construire par la commune un chalet d'accueil pour les passagers. Comme à l'époque l'altiport était isolé et loin de tout, la commune m'a vendu un terrain pour construire moi-même le chalet, à charge par nous d'accueillir les passagers.
Pendant trente ans, aussi longtemps que cela fut nécessaire, nous avons scrupuleusement exécuté cette mission évitant ainsi à la commune de lourdes charges.
Tenant compte de l’évolution de la desserte et de l’organisation de l’altiport, plus de ligne régulière et accueil des quelques passagers privés du coté de la route au sud de la plateforme. La commune nous a déchargés de cette mission par décision en date du 26 juillet 2000
La construction d'origine, puis les agrandissements successifs de l’aérogare, liés à la croissance des besoins ont toujours fait l'objet de permis de construire réguliers.
Et je suis toujours, avec mes enfants, propriétaire de cette maison où sont nés trois de mes quatre enfants et que j'ai construit au prix de beaucoup d'efforts et de sacrifices, avec ma femme, sa mémoire habite toujours cette maison.
Je ne suis pas en campagne pour polémiquer mais simplement parce que j’aime Saint Bon où j’ai fais ma vie, où mes enfants sont nés et où ma femme est enterrée et que je suis inquiet de certaines orientations pour ne pas dire dérives.
Pour ma part je ne me placerai pas sur des polémiques personnelles ou sur des insinuations calomnieuses mais je resterai sur les sujets de fond dans l’intérêt de la commune, vers l’avenir.
L'on vient de m'apprendre qu'une lettre anonyme, désagréable, sur Le candidat Gilbert Blanc Tailleur, circule dans la commune.
Je tiens à dire que je réprouve :
- Les lettres anonymes, il faut avoir le courage de ses opinions,
- Le dénigrement personnel pendant une campagne, il y a suffisemment de sujets importants à traiter.
J'ai personnelement été attaqué à deux reprises par Gilbert Blanc Tailleur, j'en ai été attristé et, bien entendu, n'ai pas répondu. C'est une question de dignité.
Michel Ziegler
Enregistrer un commentaire