Le lire pour le croire

STUPEFIANT !!



Mes amis

Il n’est pas dans ma nature de critiquer l’action des « autres »
Mais plutôt de « faire ».

Et pourtant voila des jours que je critique.

Comme il est normal dans ce cas, la nuit, l’on se retourne dans son lit en se disant « Et si je me trompais ? Et si j’étais dans le regret d’un monde passé qui ne reviendra pas ? »

Mais voila que le destin met entre mes mains le rapport du commissaire enquêteur désigné pour examiner le projet de PLU.

Son analyse est identique à la mienne…. en plus sévère.

Il est d’une particulière gravité que le maire et le conseil n’aient tenu aucun compte de cet avertissement ……

Comment le croire maintenant ?





« Le zonage et les orientations d’aménagements proposés ne semblent pas en cohérence avec les objectifs portés par l’Etat et/ou déclinés par la commune .

Dans les stations, les emprises sur les espaces naturels boisés appauvrissent le paysage et portent même atteinte à « l’outil ski ». L’examen des lieux à l’éclairage de certaines observations du public, montre que l’environnement est peu pris en compte, le souci du développement durable peu perceptible et la solidarité, plutôt négligée »





Le Commissaire enquêteurs
Marcel Pretti
20 novembre 2006

…………….

6-1 … L’examen au fond des pièces du dossier fait apparaître des incohérences. Le diagnostic établi dans le rapport, les axes stratégiques du développement déclinés dans le P.A.D.D., les prescriptions du « porter à connaissance », celles de l’article 121-1 et suivants du code de l’urbanisme, ne sont en accord ni avec la traduction qui en est faite dans les orientations d’aménagement ni avec la traduction spatiale figurant sur les plans de zonage.

Le zonage et les orientations d’aménagements proposés ne semblent pas en cohérence avec les objectifs portés par l’Etat et/ou déclinés par la commune :

- Fixer la population locale en lui permettant d’accéder au logement ou à la construction de son habitation.
- Protéger l’espace rural contre la pression foncière et freiner la spéculation foncière.
- Revitaliser les activités agricoles et protéger le patrimoine culturel, architectural, foncier.
- Arrêter la prolifération des lits marchands pour protéger « l’outil neige », le paysage et la qualité de vie.
- Maîtriser les transports et favoriser la mixité sociale et des fonctions urbaines.
- Ouvrir des perspectives d’aménagement permettant de faire évoluer l’image « tout ski » de la station.

6-2 Vues de lieu : Elles ne font Que confirmer, ce qui apparaît sur les plans de zonage. La création de zone IAU dans les villages, va exacerber la spéculation foncière et multiplier les résidences secondaires au détriment de la création d’habitat permanent.

Dans les stations, les emprises sur les espaces naturels boisés appauvrissent le paysage et portent même atteinte à « l’outil ski ». L’examen des lieux à l’éclairage de certaines observations du public, montre que l’environnement est peu pris en compte, le souci du développement durable peu perceptible et la solidarité, plutôt négligée.

La notion de qualité de vie dans les secteurs pavillonnaires des stations, semble un peu maltraitée au vu de la prolifération des zone UH et de la possibilité données aux hôtels de s’implanter en zone UC avec tous les avantages des zones IAUIh.

6-3 Entretiens divers : Ils montrent, d’une part, que les élus sont bien conscients des insuffisances du projet de PLU. Cependant pris dans l’engrenage des contraintes budgétaires ils ne voient pas comment passer du modèle économique traditionnel de développement continu de l’entreprise à un modèle économique consistant à exploiter une entreprise par venue à un état d’équilibre, d’autre part, que les élus sont confrontés au juridisme » ambiant, nourri par les énormités des intérêt en jeu. Ils ont ainsi plus tendance à s’entourer de juristes reconnus, que d’urbanistes compétents pour élaborer leurs documents d’urbanisme.

La conséquence est que le projet de PLU mis à l’enquête est plus fait pour défendre des décisions que proposer des choix innovants en matière d’aménagement et d’urbanisme.
……..